第二届三秦杯半决赛 | 判准公示：赵九思

赵九思

Q1：你的三票会分票吗？在什么情况下会进行分票？

分票情况：A从不 B有时 C经常

C

我的判准：谁把问题说得更清楚谁赢。说清楚问题的环节加大分。清楚程度差不多，或者有好几个重要问题而双方各说清一部分的情况下会分印象票和决胜票。

特别说明：我所有判准的底层逻辑都是“说清楚问题”，记住这一点看下面的判准就自然的多。"

Q2：

你会把自己的专业知识或常识带入到比赛中去吗？会带入哪些？多大程度带入？

带入情况：A从不 B轻度 C重度
B

违反常识会让我疑惑，所以你得多花点工夫好好说清楚。

Q3：

有的时候会出现一方仅仅举出了推论，而另一方只有案例，或是只有数据的情况，这时候你会怎样判决?

最能说服：A推论B数据C案例

其实单独的某个证据都不能。只有推论会让我有自然的疑惑“事实真的如此吗？” ，只有数据会让我疑惑“为什么会表现出这样呢？”，只有案例则会疑惑“大多数情况下也是这样吗？”，我没法分清这三种哪种更疑惑，看情况吧。

Q4：

对你来说，-个论点怎样才算被论证成功?

论证门槛：A很低B中等C较高

C

只需要有完整的逻辑环即可。但最近深感许多比赛的立论缺环太严重，这或许是一个比较高的要求吧。

Q5：

你认为辩题有没有优势持方?这对你的判决会有什么影响?你会为此主动调整心证么?

心证调整：A无B较少C较多

A

所有的持方在“说清楚问题，解答困惑”面前一律平等。

补充：所谓的优势持方，会给我的疑惑是“你这不是废话嘛，它有什么意义呢？”同样也要解答困惑（甚至可能解答的要求更高？）。

Q6：

双方选手在场上达成的共识重要吗?后续能不能被推翻?

能否推翻: A不能B可以

B

不是不行，但很危险：反口的一方很容易让我感到迷惑“那你到底想说的是啥呢？”扣分是免不了的。但如果壮士断腕能更好地说清楚问题也无不可。

Q7：

选手在后半场甚至后结辩新提出的论点、证据，会被你接受吗?

接受程度: A不接受B较低C正常

A

不接受新开的论点，只接受补充、说明性质的论据，且越晚提出效率越低，结辩再提效果为零。因为我的疑惑会是“这么牛的论据你怎么不早说？是不是因为它一戳就破所以要藏拙？”（例外：对对方提的论据现场查证的反击，只要不是后结辩时提出而让对方无法辩解，其余任何时间提出的效力均相同。原因同上。）

Q8：

对你来说，辩论场上有「违规操作吗?如果出现违规操作，会对你的判决造成怎样的影响?

厌恶程度B: A很低B中等C较高

C

辩手不应该“信口开河”，开了一个观点好歹得子说明一下。如果这个观点很尖锐、作用很大但不论证，是有可能倒扣分的，因为这是在制造疑惑。

Q9：

你有没有特别欣赏的辩手或辩论风格?

欣赏程度B: A很低B中等C较高
C

很欣赏能把问题一针见血说清楚的。很不欣赏把材料甩到我面前让我自己品的。